给读者

这节课给分还行事情较少点名较多，作为水课还算不赖，虽然身边很多人说学到了有用的东西，但我并没有get到有用在哪，不过好在给分4.5还不错。这门课给分全看随堂心得，下面是我的，可以作为参考。

经济学的定义与研究方法及经纪人假设的合理性

第一节课，在做完课程简介后，老师马不停蹄地开始了公共经济分析的讲解。在这堂课中，老师主要讲述了经济学的定义和一个重要的假设——“经济人假设”。

笼统地说，经济学是研究资源配置的学科。一方面，人的欲望是无穷的，需要各种各样的产品来满足欲望——比方说，需要饺子、面包等食品来满足食欲；另一方面，资源又是稀缺的——比方说，上述食品需要人来生产、制作、销售。欲望与资源的矛盾导致了人类社会对资源配置的需求，经济学也就应运而生。

可以说，经济学是基于两个基本假设建立的——稀缺和自利。老师表示，我们的笔记可以在“稀缺”这一字眼上做文章。诚然，这里的“稀缺”有别于我们常见的理解，它表示的是任何资源都并非取之不尽用之不竭。而第二个假设“自利”源于亚当·斯密1776年的表述，这一表述放在今天同样适用。正所谓“无利不起早”“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，经济人假设认为，人总是在一定制度约束下，追求自身利益的最大化。自利，意味着人在做一切事情时抛却党性等一系列崇高的品行，只是在合法合规的条件下极力获取个人利益。在经济学框架下，斤斤计较、唯利是图是合理的自利行为。老师未必是无私奉献、默默无闻的园丁，只是供给与需求关系中为学生贩卖教学的一员。但是，自利不等同于自私。窃贼通过偷盗实现利益最大化的行为是违法的、逃离制度约束的，并不被认为是一种合理的自利行为。自利的底线是“不损人”。一个自利的人可能高尚，但一个自私的人绝对卑劣。

关于经济人假设，老师花了相当长的时间讨论历来学者对其的意见。起初我赞成道格拉斯·诺斯等人的观点。就像老师所说的，经济人假设只是一种经济学家思考问题的角度。事实上，人的决策是复杂的，往往并不是为了自身利益而决策。自身利益、环境约束、本能、习惯、习俗、从众心理、慈爱和公正以及上文提到的党性等因素都可能影响人的决策。

然而，在进一步学习后，当我更加深入地理解了经济人假设，我却愈发感觉这一假设涵盖的范畴超过了我起初的理解。利益可能是多层次的、非货币的。有的人想要做公务员，只是为了福利、声望、待遇，这样被认为“世俗”的需求当然是利益；有的人想要做公务员，是货真价实地渴望着“为人民服务”，这实质上是对满足个人崇高党性的精神需求，他们做公务员的这一行为同样是为了自身利益。当我们延拓“利益”这一概念的外延，经济人假设的合理性和适用范围便得到了极大的提高。

经济人假设下，人们的一些利他主义行为本质上同样可以被视为对自身利益的需求。这一观点让我不禁联想到了《乡土中国》中费孝通先生所说的“差序格局”，即乡土社会中的人往往以亲缘为纽带，形成形如以自己为圆心、向四周扩散的同心圆的社会格局。在差序格局中，就很容易出现亲缘利他现象，人们在满足自身利益的基础上，会将利益分散给离自己亲缘较近的个体，这样的利他程度也会随着血缘关系疏远而下降。除此之外，还有互惠利他、纯粹利他等利他形式，这些利他无一例外，都让利他者在某种程度上获取了物质或精神的满足。正是这种满足使得利他者会自愿主动、长期稳定地选择利他主义。

根据经济人假设，我们可以导出经济学研究方法的一般特征：一，个体主义占主导的方法论；二，深受自然科学研究方法的影响。关于第一点，我们方才已经做了足够多的讨论。经济学角度中，人们都是“经济人”，倡导个体主义，而人们常说的利他主义本质上也是一种利己的个体主义。而第二点同样很好理解。数学方法的引入，使得经济学研究更加清晰准确、逻辑严密。虽然我是机械工程学院的学生，但是我听闻，经济学培养方案对数学理解程度的要求不亚于数学系。但是值得注意的是，经济学并不是纯粹的数学，由于现实经济活动的复杂性，单纯的数学模型很难直观准确地描述各种经济活动，一切都需要根据实际情况讨论。

公共产品及优值品供给

公共产品（Public Goods），顾名思义，是私人产品的对称，表示能为绝大多数人共同消费或享用的产品或服务，是满足人们需要的产品。值得注意的是，需要不等于需求，需求指的是需要加上支付能力。比如，我可能对一辆价格不菲的豪车有需要，但是由于支付能力不足，不能说我对它有“需求”。

经济学上认为，公共产品分为纯公共产品和准公共产品，两者都具有非竞争性，前者具有非排他性，后者具有排他性。在下两个段落，我将对这几个性质进行详尽形象的阐述。

非竞争性，是所有公共产品的共性，指的是一个人对这种铲平的消费不妨碍其他人同时享用，也不减少其他人的消费数量。比如我们所有人此时此刻正享受着国防军事力量带来的“安全”。这样的资源不会因为多一个或少一个消费者而产生亏耗或增长，这就是非竞争性。而上节课提到的水饺、面包等食品，就是典型的有竞争性的资源。非竞争性和竞争性的边界在于是否造成拥挤。在一些特殊情况下，这两个性质可能发生转变。比方说，阳明桥上作为一种交通资源，在堵车的时候就是竞争性的，不堵车的时候就是非竞争性的。

非排他性，是纯公共产品的特质，在技术上无法或者很难将Free Rider排除在受益范围外；而排他性就是可以比较容易地阻止他人免费使用产品的特性。值得一提的是，课件中提到灯塔是具有非排他性的，但是现实生活中，通过一些技术，我们已经可以并不艰难地要求所有通行的船只付费享受灯塔服务。这种因为技术发展带来的变革，印证了非排他性和排他性同样是可能发生转变的。关于排他性的一个常见问题是“大学是否要开放？怎么开放？”老师给出了一个我很喜欢的回答：开放，允许游客进校游玩参观，但是不能进入教学楼。我认为这是对学校、游客、学生、教师等多方群体利益的较好的平衡。

在讲到风雨连廊的时候，老师提到了人们理想中最好的政府——双“S”政府，即“Small”以及“Strong”，也就是一个结构精简、体量较小同时功能健全、能力卓越的政府。当下，很多国家的政府都能较好地实“Strong”，但在“Small”方面仍需努力。之所以政府在“Small”方面往往表现乏力，主要是因为公民对“从生到死每一项需求都能被政府满足”这种朴实但又难以实现的普遍需求——毫无疑问，这会使得政府违背“Small”原则。就这一原则，老师对政府大规模旧件风雨连廊的行为表示了不认可。单个风雨连廊价格或许不高，但是全国各个城镇都能看见不计其数的风雨连廊，这无疑是一笔巨大的开销。然而由于随身携带一把伞并不是什么需要巨大代价的事情，这样巨大的开销其实并不是必要的，其最终导向是一定程度上加重了政府财政负担并且在“服务人民”这一方面受益并不大。

接下来，我们讲述公共产品的三大供给方式——政府供给、私人供给、自愿供给。为了协调收入分配，政府等公共部门也可能提供私人产品，也就是说，公共部门提供的也未必都是公共产品。另外两个供给方式顾名思义，此处不多赘述。

接下来讲述一个我个人比较感兴趣的概念——优值品，即消费者个人偏好中由于对不确定性的忽视，从而不愿意选择消费的产品。优质品的概念涉及个人偏好和选择行为两个要素。偏好来源于社会经历和遗传基因，比如有人喜欢烟可能是因为遇到了喜欢抽烟的社会人士，由于从众效应也学会了抽烟，有的人喜欢烟却是因为基因的表观遗传等遗传机制，他们往往没来由地爱上了抽烟，且快速成瘾，难以戒除。同样地，消费者的选择也可能收到基因影响。女性相对于男性更加倾向于选择孕检，很可能就是由于雌性生物在传递基因上付出的生殖投资明显大于雄性。此事在《自私的基因》一书中亦有记载，作者认为，生物都是“基因的奴隶”，人类的一切偏好、选择看似是自己的意志，其本质上都是基因为了更高效传播做出的“偏好”、“选择”。这一观点过于极端和标新立异，但又和“经济人假设”有些许异曲同工之处，值得深思。

外部性与产权

当某一个人的效用函数所包含的变量是在另一个人或厂商的控制下的，外部性就存在。和前面提及过的一些概念一样，“外部性”同样是一个顾名思义的名词，具体地说，外部性表示某人掌控某一事物时可能受到外界的正面或负面影响，其中正面影响就彰显出正外部性，负面影响就彰显出负外部性。比如，一个钢琴家的邻居受到音乐美的熏陶，那就是正外部性；一个刚学钢琴的小孩的邻居要终日忍受杂音干扰，那就是负外部性。

有些学者，如张五常和杨小凯，认为外部性概念模糊不清、同义反复、没有意义，因为事实上，所有的行为都可以存在于所谓“外部性”之中，但“外部性”这一概念又是含糊其辞的。他们认为，在上文的例子中，钢琴家如果终日弹琴，邻居也难免心生厌烦，正外部性就转变成负外部性；邻居若是喜爱小孩，富有耐心，负外部性也可能转变为正外部性。也就是说，“外部性”这一概念极易受到干扰，对于不同的时间、任务、地点、状态，人们对于“外部性”的感受都是不同的。然而，很多经济学家都会以“外部性”为重要参考，来支持行政管制，比如知名经济学家庇古就认为，可以通过征税和补贴实现外部效应内部化。这种叫做“庇古税”的征税制度成为许多国家税收治理的主要理论依据。然而，正是因为“外部性”这一概念的含糊不清，使得区分外部效应同样困难重重，间接导致了产权不明和征收“庇古税”的各种纠纷。根据“庇古税”这一典型反例，学者们普遍认为，“外部性”概念将简单的问题复杂化，在解决问题的同时产生了新的问题。

然而，依拙见，我们不能因为某个概念的抽象复杂而否认其意义。当这一概念应运而生且可以解释一些现象时，其存在便成为了合理。上述事实实质上证明了“外部性”这一概念的复杂性，即同一活动可能对相同或不同主体同时产生正或负的外部性。

在阐明外部性概念存在必要性的基础上，我们接着讲述“产权”。产权指的是所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。产权包括共有产权、国有产权和私有产权。其中前两者都很容易导致外部性。比如，紫金港的草坪上，经常有旅客在草坪上进行晒太阳甚至烧烤等娱乐活动。通过外部性的定义，我们可以很容易地推断出，旅客的这些行为实质上是一种对学校这一集体的负外部性，是对学校产权的非良性利用甚至侵犯。

这一现象是一种典型的“公地悲剧”，即有限的资源因不受限制地被自由使用，最终导致资源的耗竭，本质上是资源的过度利用激励人们破坏和毁灭资源。在不加管制、不予约束的情况下，学校的自然风光、自习室、图书等资源取之不尽用之不竭般被数以万计的游客享受着。有区别于综合素质较高且害怕遭受学校惩罚或者他人谴责的学生，许多游客素质水平一般，可以肆无忌惮地践踏草坪、乱扔垃圾、霸占座位、破坏图书，使学校资源亏耗。

为了有效避免这一公地悲剧的发生，我们有必要、有义务明确产权的界定，让游客们清楚地认知到什么资源可以利用、资源可以利用到什么程度、过度利用他们不被允许利用的资源的后果是什么。相信在明确的管制和约束下，游客亏耗校园各类资源的公地悲剧发生频率会越来越少，乃至不再出现。

寻租行为与设租行为

起初理解寻租行为的时候，我并未理解其与行贿的区别。寻租指的是社会成员通过游说、行贿等手段促使权力拥有者庇护自己以获得垄断地位与经济租的活动，本质上是一种钱权交易。可以说，寻租行为是行贿的外延，行贿只是寻租的一种常见手段，它包括迂回行贿、直接行贿、间接行贿等等，形式多样，且可以做到相当隐晦或难以定性。

第一段提到的“经济租”这一概念起源于地租，即地主把土地租赁给别人获得的收入，这一概念的外延得到引申，人们把任何具有固定供给特征的要素收入都称作“租金”或者“经济租”。

拥有土地的人很少，需要土地的人很多，面对旺盛的需求，土地供给不足。这决定了地租的绝对性和必然性，即地租必然诞生且稳定存在。对一切供给弹性很小但是需求长期增长的资源都是如此，于是除了土地租金之外的各种租金应运而生。譬如，刘德华演唱会一票难求，价格高昂，正是因为一场演唱会的门票数量往往是有限的、少量的、难以增长的，但希望观看演唱会的观众往往会与日俱增，门票变成了一种另类的租金。

经济租常常体现为垄断租金，它包括市场垄断租金和特权垄断租金。这里我们细化地区分一下“寻租”“寻利”两个概念。顾名思义，寻租指的是为了谋取权利而进行行贿、游说等手段，本质上是为了寻求经济租，寻利的目的则是纯粹的金钱利益。寻租需要直接或间接的寻租成本。最简单的例子，出于职务内的竞争，为了维持个人地位，食堂工作人员需要放下一定的自我尊严，以热情客气的工作态度对待所有顾客。而安保人员的服务态度往往不在考核范围内，他们也就不需要热情客气地对待他人。这里的工作态度就是一种直接的寻租成本。还有一种叫做“消费者剩余”的间接成本即福利成本，它往往表征为市场贸易行为中消费者通过讨价还价节省的支付费用。在价格-产量函数曲线中，我们看到的哈波哥三角形和图洛克矩形的总面积，就是消费者剩余总量。
寻租势必带来垄断，这无疑会对垄断者带来巨大利润，但是对整个社会来说却是实然有害的，实质上是一种“负和博弈”，抑制市场的公平竞争，造成生产的低效率和资源的浪费。

设租与寻租相互呼应、相互依存，指的是权力拥有者依赖权力在经济活动中获得贿赂、和寻租者共享经济租的行为。设租本身也是一种寻租行为，叫做“权力寻租”，即以权力为筹码谋自身利益。

寻租设租、钱权交易是腐败滋生的源泉。有区别于正常的商品交易关系，寻租设租关系涉及政治、方式隐蔽、本质违法、浪费社会资源，需要严令禁止和严厉打击。关于如何制止寻租设租行为，主要有两方面政策建议。一方面，需要改进政府干预的方式，缩小政府干预的范围，通过加强审批，来降低寻租设租发生频率，这主要依赖于审批制和注册制两种机制。另一方面，需要完善权力制衡机制，这就需要加强权力透明化。本质上，寻租设租是利用信息不对称的机会主义行为，通过各种权力委托与权力转移中产生的信息偏差和信息亏耗，权力拥有者有机会瞒着委托人进行权钱交易，为自己谋取不当利益，从这个角度来说，有必要实现权力透明化，通过消除不对称来从根本上解决寻租设租。

政府规制

规制是无处不在的。无论是日常出行遵守的《道路交通安全法》，还是老师必须考取的教师资格证，都是政府规制的实在体现。如果留心观察，我们会发现食堂门口的墙上有着一张张检测报告，上面标注着各种食材的报价和采购地点等信息，落款往往不是食堂监督管理局，而是某某公司。这实质上就是来自政府的间接规制。
有很多网友牢骚满腹，用过激的言论诋毁一些政府的监管部门，认为他们的规制职能是“可有可无”“没事找事”。事实上，我们固然可以质疑、诘问某些部门的行政效率，但是政府规制无疑是政府监管社会各项事务、依法直接干预个人或组织活动的必要手段。在政府规制的定义中，我们需要着重强调“直接”这一特点，“直接”使得政府的规制明显区别于调控。“直接”使得规制生效快速、手段强硬、范围狭小，是一种微观措施；“间接”使得调控生效迟缓、手段怀柔、范围广阔，是一种宏观措施。

规制按照其解决的问题类型可分为经济性规制和社会性规制。这实际上并不是一个十分严格的分类，譬如环境污染问题就很难定性为经济问题或是社会问题，针对环境污染问题的管制措施也就很难被定义为经济性规制还是社会性规制。

政府规制主要内容包括准入规制（如链霉素药物会对孩童产生极大副作用，于是政府禁止了链霉素的生产）、价格规制（如发给部门审批石油等商品、学费等费用的价格）、数量规制（如为了控制地表沉降和可持续发展限制开采黏土）、质量规制（如严格要求药品质量）。

反垄断继而维护公共利益，是政府规制的一个主要目的。在生活中存在着许多商品，即便再怎么涨价，我们都不得不长期定量地购买它，这种商品一般被称为“必需品”。比如在一定范围内，食盐再怎么涨价，我们也不会因为其涨价而选择吃得寡淡。与必需品对应的是“奢侈品”，比如珠宝、化妆品等等，一旦涨价超过限度，销量便会明显跌落。政府规制会将必需品的价格弹性控制在最低限度，对奢侈品的价格弹性要求则并没有那么严苛。在情人节当天，玫瑰花往往会出现溢价，但这并不会受到政府规制的明显影响，因为玫瑰花是一种典型的奢侈品。

对于必需品的规制有准入和价格两种方式。我们可以注意到，一片辖区的自来水往往由独家供应而非多家供应，因为多家供应势必会带来恶性竞争，这在经济学角度来看并不是一种高效的做法。但是独家供应又极有可能导致垄断，这就使得价格规制必须存在，即政府必须强制规定、控制价格。

值得注意的是，政府规制不仅使得广大群众受益，也往往使得被规制者受益匪浅。斯丁格勒的俘虏理论指出，在许多情况下，被规制者往往可以收获超额利润。老师举了一个形象的例子，我们和司机聊天时，如若让他们评价政府对出租车的监管措施，他们往往会牢骚满腹，但事实上，倘若没有这一系列的监管，出租车势必会在各种黄牛车面前尽显劣势。一场出色的政府规制，实质上可以是被管制者、群众、政府的三赢。

在上述的介绍中，我们可能自然而然地认为政府规制的过程就是规制者控制被规制者进行活动。然而老师却指出了一个颇为反常识的命题，即“规制者被被规制者所控制”。这是因为企业常常向政府提供有利于企业利益的虚假成本，比如做假账，而查证的交易费用又比较高昂，这导致政府很可能被企业牵着鼻子走。出色的政府规制看似美好，实际上比较难以实现。在这个过程中很可能出现不可避免的钱权交易和寻租设租行为。这一难以避免的现实体现出了俘虏理论的局限性，也使得政府规制比想象中更加复杂。

政府预算

政府预算由政府编制经立法机关审批，反映预算年度内政府收支状况的计划，包括一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算、社会保障基金预算。

一般公共预算分为收入和支出两部分，其中总收入一般包括一般公共预算收入和上划中央财政收入，前者包括税收收入和非税收入。税收收入是归属于本级政府的，一般有18个税种。而非税收入是专款专用的，比如你缴纳的学费不会被用于山村小学的建设，而是由学校自己使用，即进入预算但是不进入国库。这里就引出了一个问题：“是不是我交了一万学费，学校花在我身上的钱也是一万呢？”答案一般是否定的。在实际情况中，学生的家庭状况是不均等的，对于一些家庭困难的学生，学校有必要给予一定的补助和补贴。非税收入的来源极其丰富，比如对于浙江大学来说，学费只是非税收入的一个极其次要的来源，浙大之所以能够在预算上排名第二，是因为其优秀的理工农医学科研究能力，赢得了极其庞大的研究经费，这一部分经费均被计入了预算收入中的非税收入。

罚没收入也是一种典型的非税收入，它主要体现为城管、交警等管制部门对违法分子处的罚款、罚金。罚没收入虽然获取频率高、获取途径多，却不能成为政府预算收入的主要来源。

事实上，政府预算收入中占大头的是政府性基金预算，其主要来源一般是土地出让金，包括隧道、铁路、公办学校、公园等基础设施建设和市容市貌改善都高度依赖土地出让收入。一般来说，一个地区基础设施越齐全，市容市貌越良好，土地出让金也就越高昂（数据显示，近几年来杭州市的土地出让收入几乎接近于一般公共预算收入的总和）。同时“卖地”给一个城市带来的收益远远不止经济收益。比如杭州在大规模卖地之后，凭借良好的市容市貌、健全的基础设施等一系列区位优势吸引了大量产业入驻、大量人才流入，继而实现当地的可持续发展。可以说在这个过程中，土地出让金主要起到一个“跳板”和“基石”的作用。

除了基础设施建设这一政府预算支出的主要去向外，政府预算也大量流向社会保险基金。社会保险基金按险种编制。我们可以以老师的养老保险基金为例。学校帮老师缴纳基本养老保险，政府给老师补助，同时老师自己也会缴纳保险基金，三项收入构成了老师的保险基金。保险基金和企业年金、职工年金不可混淆，后两者仅既不是社会保险，也不是商业保险，只是一项单位福利制度。

为了更深入地理解政府预算，我们以学生住宿费为例。在英国，大学生住宿费约7万元每学年。为什么欧洲国家的住宿费如此惊人，而中国的学生住宿费则价格低廉许多？除了收入水平的缘故，这主要和国家的政策支持息息相关。对于学生公寓，中国政府直接提供免征房产税等征税优惠，提供助学贷款等财政补贴，免除了大量费用，并由学校投资建设学生公寓。“留学就是最好的爱国主义教育，只有把学生送出去，他们才知道中华大地有多么可爱。”相较于欧洲国家“羊毛出在羊身上”惊人的费用，中国的收费确实是亲民很多。

题外话，老师认为出国的好处包括：意识到国内的好处；提升爱国主义热情；提升英语口语能力；提升个人自理能力；开拓视野等等。

公共部门职能

公共部门具有三大职能，分别是参与资源配置、协调收入分配、调节经济运行。在本文中，我们以这三大职能为行文脉络，回顾老师的课程，阐释本人的理解。

第一，参与资源配置。

知名经济学家帕累托提出的帕累托最优理论表明，要使得某些人境况变好，就必须使得一些人的境况变糟。通过厂商产量和利润的函数图像找到Q*点，我们可以满足社会边际收益等于社会边际成本，社会总收益与社会总成本的差值最大，在这一情况下，资源分配最优得到满足。

帕累托最优的实现条件是复杂的，包括完全竞争市场、规模报酬不变或递减、信息不对称、没有外部效益、交易成本可忽略不计、任何人完全理性等等。其中，信息不对称是经济学的一个专有名词。我们常常听到，成年人说“只有买错的没有卖错的”，这正是信息不对称的典型案例，卖方掌握了更多的关于交易对象的信息，对产品的了解程度显然高于买方。西瓜贩子说西瓜“包红包甜”，到底红不红、甜不甜是买家绝对不知道的，但是卖家却对其清清楚楚，这恰恰是因为信息不对称。坊间常说“十商九奸“，也显然表明了商人的信息多于买主。而其余条件在现实中则比较难以具备，比如“任何人完全理性”与经济人假设不谋而合，但它们都有意地忽视了人的从众心理、党性、道德等复杂的现象，因而不能全然地套用在现实场景。

为了实现资源配置最优，公共部门有计划机制和市场机制两种手段，二者皆有优劣。在改革开放以前的中国，经济调控以计划机制为主，鲜有市场机制介入，虽然保证了贫富差距的最小化，但是各种问题也层出不穷，课上提到的蔫青菜事件就是其一个缩影，这主要是因为计划机制下决策的变化始终跟不上信息的变化。而改革开放之后，市场机制使得决策变化和信息变化高度同步的特性得到党的认可和推崇，市场发挥了国家宏观调控下对资源配置的基础性作用乃至决定性作用，正如哈耶克所认为的，由于信息在时间和空间维度过于庞大、无法计量的体谅，计划机制只能适用于比较简单的分工，政府无法整合一切资料和数据，在短期内迅速做出各种决策。因此在一个体量较大的国家里，市场经济是必不可少的手段。但是，值得一提的是，随着时代变迁，人类进入大数据纪元，算力不断提高，在未来，我们完全有可能铸造一个基于大数据实现的计划乌托邦，让计划经济全方位、高效率地宏观上调控资源配置。

第二，协调收入分配。

上世纪有出现过这样的俚语“造原子弹不如造茶叶蛋“”拿手术刀不如拿剃头刀“，这无疑是一种不合理的收入分配现象。马克思认为，脑力劳动者的收入是理应高于体力劳动者的，因此有必要通过初次分配、二次分配、三次分配等手段，建立健全劳动、资本、土地、知识、技术、管理、数据等生产要素参与、由市场评价贡献、按贡献决定报酬的机制。从这个角度切入思考，造成收入差距的原因是复杂的，虽然”努力无用论“盛行，但努力和辛劳成都毫无疑问地影响着收入。四个千万精神（千方百计、千山万水、千言万语、千辛万苦）体现了浙江人吃苦耐劳的精神，也一定程度上体现了浙江富裕水平较高、发展均衡性较好、人均收入较高的原因之一。除此之外，收入差距还取决于要素占有状态、天赋、能力等诸多因素，此处不多赘述。

协调收入分配这一职能实质上很容易存在着诸多局限性，比如，政府为了调整收入分配过多地征税，不仅会打击高收入群体的工作热情，也容易致使低收入群体懒惰，还会给政府带来较大的财政压力。因此，相较于生硬地将经济从高收入者转移到低收入者手中，政府更应该做的是“扶贫先扶智“，正所谓”授人以鱼不如授人以渔“。但是，由于人与人天然因素决定的收入差距，征税等强硬协调手段依旧是不得不存在的。

第三，调节经济运行。

在经济衰退或通胀时，我们采取积极或消极的财政政策。这里权且分析积极的财政政策。积极财政政策一方面削减税收，一方面增加支出，通过发行各种公债弥补增加的赤字。值得留心的是，现代资本的增长已不再依赖过去剩余资本的积累，而是依赖未来剩余资本的贴现。举个例子，钱塘江大桥就是预支未来资本建造而成的，我们需要为建造钱塘江大桥的费用长期归还债务，但是也同时享受着通过大桥的便利，这样的融资具有时空维度的正外部性。

在这节课之前，我和老师指责的大多数人一样，满腹牢骚地抱怨着自己眼中一些部门不干实事、满口空话。这堂课后，我意识到，虽然我眼中的那些现象多少是客观存在着的，但绝大部分公共部门都各司其职，在我们看不到的角落努力地维持着社会的稳定与平衡。我们拼尽所有换来的成就，看起来和他们毫无瓜葛，其实也包含了他们冥冥之中无闻的馈赠。